屏東簡易庭110年度屏秩聲字第4號

臺灣屏東地方法院裁定　　　　　　　　110年度屏秩聲字第4號

異議人

湯欽福

原處分機關　屏東縣政府警察局屏東分局

上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於屏東縣政府警察局屏東分局於民國110 年5 月17日所為之處分（屏警分偵字第00000000000 號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、處分意旨略以：異議人湯欽福所經營之太極殿神壇，自105年至110 年3 月24日止，於每週二、四日開放信徒問事及辦理廟會期間，其信徒聚集聊天及轎班練習扛轎時所發出之吵雜聲，妨害公眾安寧，經檢舉人劉星宏、劉景慈及許金祥向屏東縣政府警察局屏東分局報案，並有調查筆錄、連署書為證，因認異議人之行為已違反社會秩序維護法第72條第3 款之規定，而處異議人新臺幣（下同）1,000 元之罰鍰。

二、異議意旨略以：本案僅憑連署書及警詢筆錄即認定有妨害安寧行為據以處罰，警方亦未提出相關蒐證資料為證，爰提出異議等語。

三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000 元以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第3 款定有明文。該條所稱之噪音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性或不易測量而足以妨害他人生活安寧之聲音（違反社會秩序維護法案件處理辦法第11條規定參照），是上開社會秩序維護法條文所處罰之「噪音」，與噪音管制法第3 條規定「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音」所指噪音之內涵不同，並不以超過管制標準之聲音為限，而係以足以妨害他人生活安寧為要件。又所稱妨害安寧，通常都為鄰居報警，處理警員身歷其境瞭解，噪音確實傳於戶外，又經鄰居證實，難以忍受者，始可認其妨害公眾安寧（司法院(81)廳刑一字第329 號函參照）。經查，本件員警於受理檢舉後，僅憑檢舉人之連署書及調查筆錄即認異議人有妨害公眾安寧，尚無其他積極證據證明員警曾親耳聽聞該噪音，且該噪音確係來自於異議人經營之神壇、或由異議人所為，且此噪音已致妨害公眾安寧之程度各節，經本院核閱全卷資料無誤，參諸前引說明，原處分機關僅憑檢舉人之陳述及連署書，即依社會秩序維護法第72條第3 款裁處聲明異議人前述罰鍰，恐有未當。是本件異議人聲明異議為有理由，原處分應予撤銷，併為異議人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第57條第2 項後段，裁定如主文。