屏東簡易庭98年度屏簡字第404號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 98年度屏簡字第404號

原告

甲○國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

黃志豪

被告

丁○○

上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於98年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丁○○於民國94年9 月間向原告申請卡號0000000000000000號之現金卡，詎被告自95年3 月後即繳款逾期，目前總計積欠原告新台幣（下同）246,536 元（含本金146,197 元及利息100,339 元），已逾期達1205天，而被告丁○○竟於95年2 月24日將附表所示之不動產（下稱系爭房地）無償贈與其配偶被告丙○○，並於95年3 月17日完成所有權移轉登記，顯係詐害伊之上開債權。爰依民法第244 條規定，請求撤銷被告間就系爭房地所為之贈與及所有權移轉行為，並請求被告丙○○塗銷系爭房地所為之所有權移轉登記等情。並聲明：如主文所示。

三、被告等均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張被告丁○○於94年9 月間向原告申辦現金卡，詎自95年3 月後即繳款逾期，目前總計積欠原告246,536 元（含本金146,197 元及利息100,339 元），而被告丁○○於95年2 月24日將其所有之系爭房地無償贈與其妻即被告丙○○，並於95年3 月17日完成所有權移轉登記等情，業據提出現金卡申請書、債權金額計算書及屏東縣屏東地政事務所異動索引暨建謄影本為證，復經本院依職權調閱系爭房地之土地登記申請書、土地建物登記公務用謄本，經核屬實，此有屏東縣屏東地政事務所98年8 月13日屏所地一字第0980008916號函在卷可稽，堪信原告此部分主張為真正。

六、本件之爭點：㈠被告丁○○於95年2 月24日將其所有之系爭房地無償贈與被告丙○○，並於95年3 月17日完成所有權移轉登記之行為，是否為詐害原告債權之行為？㈡原告得否撤銷被告間上開就系爭房地所為之贈與及所有權移轉行為？㈢原告得否請求被告丙○○塗銷系爭房地於95年3 月17日所為之所有權移轉登記？茲析述如下：

㈠、被告丁○○於95年2 月24日將其所有之系爭房地無償贈與被告丙○○，並於95年3 月17日完成所有權移轉登記之行為，是否為詐害原告債權之行為？

⑴、被告丁○○於94年9 月間向原告申辦現金卡，詎自95年3 月後即繳款逾期不正常，目前總計積欠原告246, 536元，業經說明如上，是原告為被告丁○○之債權人自堪認定。

⑵、被告丁○○於95年2 月24日將其所有之系爭房地無償贈與其妻即被告丙○○，並於95年3 月17日完成所有權移轉登記，亦為兩造所不爭執之事實，此部分事實亦堪認定。

⑶、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之，民法第244 條第1 項定有明文。又所謂害及債權係謂因債務人之行為，致債權不能獲得滿足，即因債務人減少財產或增加債務之行為，致債權陷於清償不能、清償困難或遲延之狀態。復按債權人得依民法第244 條規定行使撤銷權，以其債權於債務人為詐害行為時，業已存在者為限，若債務人為詐害行為時，其債權尚未發生，自不許其時尚非債權之人，於嗣後取得債權時，溯及的行使撤銷權，最高法院62年臺上字第2609號判例參照。經查：被告間於95年3 月間就系爭房地所為以贈與為原因之移轉行為，既係無償行為，即減少被告丁○○之財產。且參以卷附之稅務電子閘門財產所得調件明細表，被告丁○○名下除系爭房地外，已別無其他不動產，其所有其他財產，遠不及所欠原告之上揭債務。又被告丁○○所欠原告之上開債權，於被告95年3 月間就系爭房地所為之贈與及所有權移轉行為時，即已存在，亦如上述，揆諸上開說明，被告間就系爭房地於95年3 月間所為之贈與行為及所有權移轉行為，自有害及於原告之債權。

㈡、原告得否撤銷被告間上開就系爭房地所為之贈與及所有權移轉行為？

⑴、按民法第244 條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1 年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第245 條定有明文。經查，原告於98年7 月30日提起本件訴訟，有起訴狀1 份在卷為憑，距被告於95年3 月間就系爭房地所為之贈與及所有權移轉行為未逾10年，揆諸上開規定，原告於98年6 月提起本件訴訟自尚未罹於行使撤銷權之除斥期間，合先敘明。

⑵、原告為被告丁○○之債權人，被告丁○○無償贈與系爭房地予其妻即被告丙○○，並完成所有權移轉登記之行為，乃害及原告成立在前之債權，業如上述，原告自得依上揭之民法第244 條第1 項規定訴請撤銷系爭房地於95年2 月24日之贈與行為及於95年3 月17日所為之所有權移轉行為。

㈢、原告得否請求被告丙○○塗銷系爭房地於95年3 月17日所為之所有權移轉登記？按債權人依民法第244 條第1 項或第2 項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244 條第4 項前段定有明文。經查，原告得訴請撤銷被告間就系爭房地於95年3 月17日所為之所有權移轉行為，業經說明如上，揆諸上揭規定，原告自得並命被告丙○○回復原狀，即塗銷系爭房地於95年3 月17日所為之所有權移轉登記。

七、綜上所述，原告請求：㈠被告就系爭房地於95年2 月24日所為之贈與行為及95年3 月17日所為之所有權移轉行為應予撤銷；㈡被告丙○○應將系爭房地於95年3 月17日所為之所有權移轉登記塗銷並回復原狀，為有理由，應予准許。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。

屏東簡易庭

附表土地：屏東市○○段0000-0000 地號建物：屏東市○○段00000-000 建號