臺灣新竹地方法院103年度審原易字第23號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審原易字第23號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

米夏爾優命

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第177 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103 年7月24日下午3時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：米夏爾優命犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：米夏爾優命於民國101 年2 月間某日，在陳振權所經營位於新竹市○○路00號彩券行，向陳振權購買彩券後藉此認識陳振權，竟意圖為自己不法之所有，向陳振權佯稱：其具有原住民身分，認識原住民立委，可申請在新竹火車站賣彩券及樂透彩等語，而向陳振權借款，致陳振權陷於錯誤，於102年3 月5 日晚間8 、9 時許，在陳振權某友人位於新竹市某處之住處內，將借款新臺幣（下同）55,000元交予米夏爾優命。其復另行起意，意圖為自己不法之所有，以上由再向陳振權借款，致陳振權陷於錯誤，於102 年3 月12日晚間8 、9 時許，在陳振權某友人位於新竹市某處之住處內，將借款80,000元交付予米夏爾優命，米夏爾優命取得該等款項後，均已花用殆盡。嗣因陳振權聯繫米夏爾優命無著，米夏爾優命亦無清償任何借款，始覺受騙，報警處理後，因而查悉上情。

三、處罰條文：修正前刑法第339 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

四、附記事項：查被告行為後，刑法第339 條於103 年6 月18日修正公布，並自同年6 月20日施行生效，該條之構成要件固未更改，惟修正前之法定刑原為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，修正後之法定刑則變更為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，已涉及刑度變更，故亦有新舊法比較之必要。本案被告所涉詐欺取財犯行，若適用舊法，刑度為5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金（該條為24年1 月1 日訂定，依刑法施刑法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍），若適用新法，刑度則為5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元（新臺幣）以下罰金，顯見適用舊法較有利於被告，是本案經比較新舊法，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第339 條第1 項予以論處。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之