臺灣新竹地方法院106年度易字第120號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　106年度易字第120號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

劉瑋通

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2378號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106 年3 月24日下午4 時，在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　胡彥寬法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉瑋通施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）劉瑋通⑴曾於民國92年間因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於92年11月20日以92年度毒聲字第3356號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年3 月23日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於93年3 月22日以92年度毒偵字第2768號為不起訴處分確定。⑵又於93年間因施用第二級毒品案件，經桃園地院於94年1 月26日以94年度桃簡字第167 號判決判處有期徒刑3 月。①於98年間因施用第二級毒品案件，經桃園地院於98年10月19日以98年度桃簡字第2847號判決判處有期徒刑6 月確定。②於98年間因施用第二級毒品案件，經桃園地院於98年10月23日以98年度審易字第1348號判決判處有期徒刑5 月確定。上開①、②案件，經桃園地院於99年1 月19日以98年度聲字第4908號裁定併定應執行刑為有期徒刑10月確定。③於99年間因施用第二級毒品案件，經桃園地院於99年9 月30日以99年度桃簡字第1313號判決判處有期徒刑6 月確定。④於99年間因施用第二級毒品案件，經桃園地院於100 年5 月17日以100 年度審易字第340 號判決判處有期徒刑7 月確定。⑤於99年間因持有第一級毒品案件，經桃園地院於101 年5月28日以100 年度桃簡字第311 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開③、④、⑤案件，經桃園地院於101 年7 月11日以101 年度聲字第2686號裁定定應執行刑為有期徒刑1年2 月確定。上開、所示之刑接續執行，於101 年9 月7 日縮刑期滿執行完畢出監（本案構成累犯）。

（二）詎仍不思悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年1 月25日下午3 時17分許採驗尿液往前回溯96小時內之某時，在其位於桃園市○○區○○○街00○0 號2 樓之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品調驗人口，於105 年1 月25日下午3 時17分許在桃園市政府警察局桃園分局偵查隊接受採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」