臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第586號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 106年度竹簡字第586號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

韓文清

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第348號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第5 行應補充：「以燒烤玻璃球之方式施用第二級毒品、、」；證據並所犯法條欄一、第2 行應部分補充為：「、、、送驗記錄（檢體編號：Z000000000000 ）及、、」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公佈，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，本案被告於103 年間因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第173 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於104 年1 月8 日因認無繼續施用傾向而釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第1199號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證。被告既於前開觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品案件，依前所述，應依法予以論罪科刑。

三、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。

（二）爰審酌被告有妨害自由、營利姦淫猥褻等案件之刑案前科紀錄（未構成累犯），有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行不佳，歷經觀察勒戒後，復施用毒品，顯見戒毒意志仍屬薄弱，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，違犯本件施用第二級毒品之犯行，實不宜輕縱，然考量其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；再衡其於犯後坦認犯行，態度尚可，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。