臺灣新竹地方法院106年度訴字第186號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　106年度訴字第186號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

許寶仁

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第190 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106 年5 月8 日下午4 時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　呂超進法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許寶仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

（一）許寶仁前於①民國89年間，因重傷害案件，經臺灣高等法院以98年度上更一字第24號判決判處有期徒刑3 年，減為有期徒刑1 年6 月確定，復經最高法院以98年度台上字第6708號判決上訴駁回確定；②於96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第416 號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月，減為有期徒刑3 月、1 月15日，應執行有期徒刑4 月確定，③前揭①、②經臺灣高等法院以99年度聲字第470 號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定。④於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡上字第101 號判決分別判處有期徒刑4 月、2 月15日，應執行有期徒刑5 月確定；⑤於99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第855 號判決判處有期徒刑5 月確定，⑥前揭④、⑤經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第2226號裁定應執行有期徒刑9 月確定。前揭③、⑥經接續執行，於100 年12月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於101 年5 月22日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。

（二）許寶仁前於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第35號裁定令入勒戒處所觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年4 月21日執畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第70號為不起訴處分確定；於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第416 號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月，減為有期徒刑3 月、1 月15日，應執行有期徒刑4 月確定。

（三）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年9 月21日15時許，在邱裕堂（所涉違反毒品危害防制條例案件犯行，業經本院以105 年度訴字第626 號判決判處有期徒刑1年8 月，經上訴後，現於臺灣高等法院審理中）位於新竹縣○○鄉○○村○○○00○0 號住處內，以將第一級毒品海洛因摻捲入香菸後點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年9 月21日16時42分許，為警持搜索票至邱裕堂上址住處執行搜索，當場扣得甲基安非他命2包、葡萄糖1 包、刮勺1 支、磅秤1 台，復經警徵得許寶仁同意後採集其尿液檢體送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應（許寶仁涉犯持有逾量及施用第二級毒品罪嫌部分，由本院另案審理），始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之