資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院109年度竹簡字第37號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第37號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐宏志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第284 號），本院判決如下：
主文
徐宏志施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所指之第二級毒品，不得非法施用。是核被告徐宏志所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。至被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒、強制戒治及法院判刑確定，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，犯罪之動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾曉亞聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第284號
被 告 徐宏志 男 44歲（民國00年0月00日生）
籍設新竹市○區○○路00○0號
（新竹市東區戶政事務所）
（另案在法務部矯正署新竹看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官以 107
年度毒偵字第971 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，嗣
經本署檢察官以108年度撤緩字第404號撤銷前揭緩起訴處分，認
宜聲請簡易判決處刑 ， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
犯罪事實
一、徐宏志前因施用毒品等案件，經臺灣新竹地方法院以101 年
度聲字第322號裁定應執行有期徒刑8年6月確定，於民國105
年11月15日縮短刑期假釋出監付保護管束，假釋期間至108
年2 月11日期滿（於本件未構成累犯）。詎仍不思悔改，基
於施用第二級毒品之犯意，於107年2月27日19時許，在新竹
縣竹北市中正西路某友人租屋處，以將第二級毒品甲基安非
他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非
他命1次。嗣於107年3月1日16時20分許，至本署觀護人室接
受採尿，經送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐宏志於偵查中坦承不諱，並有本
署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、本署施用毒
品犯 受 保 護 管 束 人採尿報到編號表（尿液檢體編號：
000000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年3
月16日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：竹檢-61）各1
份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
檢察官 鍾曉亞
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 黃綠堂