臺灣新竹地方法院109年度重訴字第9號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度重訴字第9號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

潘桂志

選任辯護人

曾俊龍律師（財團法人法律扶助基金會）

上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第5512號），本院判決如下：

主文

理由

一、被告潘桂志因殺人等案件，經檢察官向本院提起公訴，於民國109 年7 月13日繫屬本院，本院於同日訊問被告後，認被告涉犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪、同法第271 條第1 項之殺人罪及同法第305 條之恐嚇危害安全罪嫌疑重大，且本案所涉殺人罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，被告於殺人行為後逕自離去，未對被害人有任何救助之行為，並於案發後處理兇刀，有相當理由認為有逃亡及湮滅證據之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之原因，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定，於同日對被告執行羈押在案。

二、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於109 年9 月29日依法訊問被告，並審酌全案卷證及檢察官、被告暨辯護人之意見後，認上述刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款羈押原因依然存在。且本案已於109 年9 月25日宣判，就被告犯刑法第271 條第1 項殺人罪部分，判處有期徒刑15年。經此重刑之諭知，被告逃亡之誘因亦必隨之增加，此乃趨吉避凶之基本人性，堪可預期被告為規避刑罰之執行，而妨礙審判、執行程序進行之可能性更加升高。為利將來上訴審判及執行程序之進行，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案嗣後程序之順利進行。此外，本件復查無刑事訴訟法第114 條各款所定法定停止羈押事由；再衡諸被告所涉犯罪情節，兼衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序與公共利益等公益考量，與被告之人身自由及防禦權受限制程度，本件羈押之必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅，仍有繼續羈押被告之必要，爰自109 年10月13日起延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項，裁定如主文。