臺灣新竹地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

薛志偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第8號），經檢察官聲請送強制戒治（111年度聲戒字第72號），本院前於民國111年9月28日以111年度毒聲字第455號裁定後，聲請人提起抗告，經臺灣高等法院以111年度毒抗字第930號裁定撤銷原裁定，發回本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因施用第二級毒品案件，經依本院以111年度毒聲字第134號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向(觀察、勒戒期滿日為民國111年10月3日)，有法務部○○○○○○○○民國111年9月13日苗所衛字第11100024720號函及所附之有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表各1份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第2項之規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。

二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第2項、第3項分別定有明文。

三、次按受觀察、勒戒處分人有無繼續施用毒品之傾向，依觀察勒戒處分執行條例第8條第1項、毒品危害防制條例施行細則第12條第1項規定，係由醫師研判後，再由勒戒處所填具「有無繼續施用毒品傾向證明書」陳報。法務部並頒布「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」，以「前科紀錄與行為表現」、「臨床評估」、「社會穩定度」3項指標合併計算分數，每一大項皆有靜態因子與動態因子。先以靜態因子分數評分，靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有繼續施用毒品傾向」，60分以下，與動態因子分數相加，如果總分在60分（含）以上，亦為「有繼續施用毒品傾向」。是受勒戒人有無「繼續施用毒品傾向」，係依具體個案之臨床實務及相關事證等情綜合判定，有其相當之專業依據及標準，且事涉醫學專業，衡酌強制戒治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮之一種保安處分，而上揭評估標準係適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性，法院原則上自應尊重其專業判斷，除其評估由形式上觀察即有違背法令規定、擅斷濫權或其他明顯重大瑕疵等情事外，法院原則上宜予以尊重。

四、經查，被告前因於110年9月27日晚間某時許施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第134號裁定送觀察、勒戒，並執行在案，嗣經法務部○○○○○○○○附設勒戒處所評分結果，前科紀錄與行為表現為28分、臨床評估為27分、社會穩定度為5分，合計60分，綜合判斷為「有繼續施用毒品傾向」，此有法務部○○○○○○○○附設勒戒處所有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表等件（見新竹地檢署111年度毒偵字第8號偵查卷第79至81頁）在卷可稽，足認被告確實有繼續施用毒品傾向無訛。是依上開規定，聲請人上開聲請，於法並無不合，應予准許。

五、爰依毒品危害防制條例第20條第2項後段，裁定如主文。