臺灣新竹地方法院95年度訴字第748號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　 95年度訴字第748號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

指定辯護人

許麗美律師

被告

戊○○

指定辯護人

本院公設辯護人丙○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　樓

上列被告等因妨害等自由案件，檢察官提起公訴（95年度偵字第1164號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年1 月31日下午4 時，在本院刑事第5 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：丁○○、戊○○、乙○○共同以其他非法方法，剝奪人之行動自由，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，均減為有期徒刑貳月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：丁○○、戊○○、乙○○、鍾明益（另由本院96年度訴字第121 號審理中）及其他不詳姓名之飆車族成員，共同基於妨害自由及傷害之犯意聯絡（傷害部分業據撤回告訴），於94年7 月底某日夜間，趁甲○○下班返家途中，將余傑安自北二高寶山交流道旁攔下，由鍾明益、丁○○持西瓜刀（未扣案），將甲○○強押至新竹市青草湖公園，再持木棍、鋁棒等工具毆打余傑安，致甲○○受有胸前及背後、雙腳瘀傷、腫痛傷害。

三、處罰條文：刑法第302 條第1 項。

四、附註事項：被告丁○○、戊○○及乙○○被訴傷害部分，業據告訴人余傑安撤回告訴，而此部分公訴意旨認為前開妨害自由部分具有裁判上一罪之關係，爰不另為不受理之諭知，另鍾明益、丁○○持有之西瓜刀（未扣案）並無積極證據足認為被告等人所有，爰不宣告沒收，均附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款 被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日 內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

以上正本筆錄係依照原本作成。