臺灣新竹地方法院96年度易字第768 號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　96年度易字第768 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因竊盜一案，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5292號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年12月26日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決全文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○犯踰越牆垣竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於民國84年8 月間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）於84年10月27日，以84年度易字第1844號刑事判決判處有期徒刑6 月，嗣於84年11月30日確定。又於85年4 月間，因侵占案件，經屏東地院於85年12月19日，以85年度易字第2187號刑事判決判處有期徒刑5 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院於86年5 月24日，以86年度上易字第718 號刑事判決，駁回上訴確定。又於85年5 月間，因竊盜案件，經屏東地院於85年6 月29日，以85年度易字第1176號刑事判決判處有期徒刑5 月，嗣於85年7 月29日確定；又於85年5 月間，因麻醉藥品管理條例案件，經屏東地院於85年9月6 日，以85年度訴字第374 號刑事判決，分別判處有期徒刑7 月、5 年4 月，並經定應執行刑為有期徒刑5 年8月，嗣於85年10月14日確定，上開3 罪並經定應執行刑為有期徒刑6 年2 月確定。又於85年9 月間，因偽證案件，經屏東地院於85年12月27日，以85年度訴字第752 號刑事判決判處有期徒刑3 月，嗣於86年2 月11日確定。又於86年9 月間，因竊盜案件，經屏東地院於87年6 月9 日，以87年度易字第631 號刑事判決判處有期徒刑3 月，嗣於87年7 月6 日確定。上開各罪接續執行，於85年5 月29日入監執行，並於89年1 月26日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於92年8 月21日保護管束期滿執行完畢。

（二）乙○○於96年6 月17日上午10時30分許，騎乘車牌號碼QUC-825 號輕型機車，行經新竹縣新豐鄉○○路357 號台灣電容器公司廠區圍牆外時，見該廠區內放有鐵條，竟出於為自己不法所有目的的犯罪意思，以翻越圍牆之方式侵入該廠區，徒手竊取該公司所有之鐵條3 支欲變賣花用，乙○○得手後將鐵條放在機車踏板上準備離去時，適為該公司之保全人員羅斌發現上前盤問，惟乙○○趁隙逃逸。嗣乙○○於同月26日復出現在台灣電容器公司附近時，由羅斌報警循線查獲，始悉上情。

三、處罰條文：刑法第321 條第1 項第2 款、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款之被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款之被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款之法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2 項之法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第四庭書 記 官 鄧雪怡

附錄本案處罰實體法條全文：刑法第321 條第1 項第2 款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。【刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。】