臺灣新竹地方法院97年度賠字第7號

臺灣新竹地方法院決定書　　　　　　　　　 97年度賠字第7號

聲請人

甲○○

上列聲請人聲請冤獄賠償案件，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：

（一）緣民國96年（聲請書誤載為97年）7 月11日修正公布之冤獄賠償法全文第1條第1項第6款後段（聲請書誤載為第1條第6項）：「... 或感訓處分之執行」、第2項（聲請書漏載第2 項）：「非依法律受羈押、收容留置或執行，受害人亦得依本法請求國家賠償」及第3條第1項「羈押... 感訓處分或強制執行之賠償，依其... 執行之日數，以新台幣3千元以上，5千元以下折算1日支付之」。

（二）查聲請人甲○○於64年 9月19日在新竹市○○路天公壇附近不明原因突遭新竹縣警察局新竹分局無故逮捕（並未告知逮捕原因及交付逮捕之任何資料給聲請人），且在非法逮捕後，並未移送新竹地方法院檢察署偵查起訴，或交付法院審判，而即刻被解送至臺北縣板橋市○○里 ○鄰○○路○段191號臺灣警備司令部所屬之職業訓導第一總隊予以感訓，有戶籍謄本及戶籍遷出遷入登記申請書可證。直至67年4月3日始獲釋放，此有該隊（67）新民字第壹壹叁號隊員離職證明書可稽，是聲請人自64年9 月19日無故被逮捕送至臺灣警備司令部所屬職訓第一總隊執行感訓處分，至67年4月3日始獲開釋，前後共927日被冤枉羈押等語。

二、按依刑事訴訟法令受理之案件，具有左列情形之一者，受害人得依冤獄賠償法請求國家賠償：一、不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押者。二、依再審或非常上訴程序判決無罪確定前，曾受羈押或刑之執行者。三、不付審理或不付保護處分之裁定確定前，曾受收容。四、依重新審理程序裁定不付保護處分確定前，曾受收容或感化教育之執行。五、不付感訓處分之裁定確定前，曾受留置。六、依重新審理程序裁定不付感訓處分確定前，曾受留置或感訓處分之執行。不依前項法令之羈押，受害人亦得依冤獄賠償法請求國家賠償，冤獄賠償法第 1條定有明文。次按「賠償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求」，96年7 月11日修正公布之冤獄賠償法第12條第4項定有明文。

三、經查，聲請人前以上揭聲請意旨所載於64年9 月19日遭逮捕送感訓至67年4月3日始獲釋放之同一事實，於90年間向本院依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6 條聲請冤獄賠償，經本院以90年度賠字第26號實質審理後，決定駁回其聲請，聲請人不服原決定聲請覆議，復經司法院冤獄賠償覆議委員會於92年12月24日以92年度台覆字第446 號決定書維持原決定確定在案；嗣聲請人又於93年間以同一事由向本院依冤獄賠償法第1條第2項聲請冤獄賠償，經本院以93年度賠字第8 號決定駁回其聲請，聲請人不服原決定聲請覆議，復經司法院冤獄賠償覆議委員會於94年1月25日以94年度台覆字第27 號決定書維持原決定確定在案；嗣聲請人又於96年間以同一事由向本院依冤獄賠償法第1條第1項第6款、第2項聲請冤獄賠償，經本院以96年度賠字第5 號決定駁回其聲請；聲請人復於96年間聲請就本院90年度賠字第26號決定聲請重審，經本院以96年度賠重字第1 號決定駁回聲請，聲請人不服該決定聲請覆審，復經司法院冤獄賠償法庭於97年1 月29日以97年度台覆字第12號覆審決定書駁回覆審之聲請在案。此有上開決定書電腦列印資料、臺灣高等法院前案紀錄表1 份等附卷可稽。

四、本件聲請人請求冤獄賠償所依據之事實，與前開業經決定之冤獄賠償案件為同一事由，且經法院決定後駁回其請求確定在案，今復基於同一事由更行請求，即與冤獄賠償法第12條第4 項有違，其請求違背法律上程式，無從補正，應予駁回。

五、據上論斷，應依冤獄賠償法第11條、第12條第4項，決定如主文。