臺灣新竹地方法院98年度審訴字第890號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　 98年度審訴字第890號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1453號、99年度毒偵字第98號），經本院合併審理後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國99年4 月9 日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年拾月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾①於民國95年6 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年10月4 日，以95年度訴字第585 號判決，判處有期徒刑1 年，嗣於95年10月23日確定；②又於95年9 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年10月20日，以95年度訴字第709 號判決，判處有期徒刑8 月，嗣於95年11月16日確定；③又於96年2 月間，因竊盜案件，經本院於96年3 月27日，以96年度易字第152號、第176 號判決，分別判處有期徒刑8 月、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣於96年4 月20日確定；④又於96年3 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年5 月30日，以96年度訴字第300 號判決，分別判處有期徒刑6 月、1 年2 月、8 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年10月，嗣於96年6 月14日確定。復因減刑條例之施行，經本院以96年度聲減字第1630號裁定，就上開①、②、③案件之罪分別減為有期徒刑6 月、4 月、4 月、2月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，就上開④案件之罪減為有期徒刑3 月、7 月、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑11月確定，上開案件接續執行，於96年1 月29日入監執行，並於97年7 月10日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於97年12月11日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。

（二）乙○○前於87年1 月間，因施用毒品案件，經本院於87年6 月15日，以87年度訴字第86號裁定送觀察、勒戒，並於87年7 月17日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年8 月7 日出所執行完畢，嗣經本院於87年9月2 日，以87年度訴字第86號判決免刑，嗣於87年9 月21日確定。

（三）乙○○不知警惕，又於89年1 月間，因施用毒品案件，經本院於89年2 月14日，以89年度毒聲字第434 號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院於89年5月3 日，以89年度毒聲字第1134號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1 年，於89年5 月24日入所執行強制戒治，嗣於90年4 月8 日戒治期滿出所執行完畢；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品犯行，亦經本院於89年7 月15日，以89年度訴字第259 號判決，分別判處有期徒刑10月、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年，嗣於89年8 月11日確定，於90年9 月14日入監執行，並於91年9 月13日徒刑期滿執行完畢。

（四）乙○○竟不知警惕，又於92年7 月間，因施用第一級毒品案件，經本院於92年7 月31日，以92年度毒聲字第572 號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1 年，於92年8 月23日入所執行強制戒治，嗣其強制戒治處分因毒品危害防制條例之修正而於93年1 月9 日經檢察官指揮免予繼續執行，視為強制戒治已執行完畢（參見最高法院95年度台非字第174 號刑事判決）；同時其本次非法施用第一級毒品犯行，亦經本院於92年8 月11日，以92年度訴字第420 號判決

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。