熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,955
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院98年度訴字第40號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 98 年 02 月 19 日

法官李毓華

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄    98年度訴字第40號

公訴人
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被告
乙○○
指定辯護人
本院公設辯護人甲○○
現於臺灣新竹監獄另案執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,檢察官提起公訴(97年度毒偵字第2177號)後,聲請改依協商程序而為判決,本院於中華民國98年2 月19日下午4 時,在本院刑事第5 法庭宣示判決,出席職員如下:

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:乙○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月;扣案之海洛因殘渣袋壹只沒收銷燬之,注射針筒貳支沒收之。

二、犯罪事實要旨:

(一)乙○○前因施用第二級毒品安非他命案件,經本院於民國90年10月11日,以90年度毒聲字第1556號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品傾向,於90年10月29日執行完畢釋放,並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年10月31日以90年度毒偵字第1646號、第15 67 號為不起訴處分確定。又㈠、因偽造貨幣案件,經本院於90年11月30日以90年度訴字第461 號判決判處有期徒刑1 年10月,緩刑5 年,並於90年12月17日確定;㈡、因竊盜案件,經本院於94年1 月28日以94年度易字第45號判決判處有期徒刑8 月,並於94年3 月1 日確定;㈢、因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件,經本院於94年4 月26日以94年度訴字第246 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定,而因上開㈡部分竊盜案件判決確定,致上開㈠部分偽造貨幣案件之緩刑遭本院於94年3 月31日以94年度撤緩字第16號裁定撤銷緩刑之宣告,另上開㈡及㈢部分經本院於94 年9月8 日裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定,復經本院於96年7 月16日以96年度聲減字第21號裁定減為有期徒刑9 月15日確定,再與上開㈠部分接續執行,嗣於96年7 月16日縮刑期滿執畢出監。

(二)詎其仍不知悔改,猶未戒除毒癮,復基於施用第一級毒品海洛因之犯意,於97年11月7 日上午9 時許,在其位於新竹縣新豐鄉埔和村2 鄰87之16號住處房間內,以針筒注射方式,非法施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於當日下午10時許,因另涉竊盜案件為警在其住處逮捕到案,並當場扣得其所有之注射針筒2 支、毒品殘渣袋1 只等物品,經警得其同意採集其採尿送檢驗後,結果呈嗎啡及可待因等陽性反應,始查悉上情。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形,得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

本案經檢察官黃秋婷到庭執行職務

以上筆錄正本係依照原本作成。

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。

中  華  民  國  98  年  2   月  19  日

刑事第二庭 書記官 陳美利

法 官 李毓華

中  華  民  國  98  年  2   月  19  日

書記官 陳美利

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院98年度訴字第40號於民國 98 年 02 月 19 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。