臺灣新竹地方法院107年度簡上字第79號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　 107年度簡上字第79號

上訴人

林婉蓉即築地鮮魚小吃

訴訟代理人

朱昭勳律師

被上訴人

陳映君

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國108 年11月13日本院107 年度簡上字第79號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；向第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5 ，民事訴訟法第444 條第1 項本文、第77條之16第1 項前段分別定有明文。上開規定依同法第436 條之2 第2 項、第481 條規定，對於簡易程序之第二審裁判上訴準用之。次按上訴人有律師為訴訟代理人者，法院得不行民事訴訟法第442 條第2 項及第444 條第1 項但書之規定，民事訴訟法施行法第9 條亦定有明文。對於簡易訴訟程序之第二審判決提起第三審上訴，未繳納裁判費，若其有律師為訴訟代理人，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，無庸命其補正，原法院得逕行裁定駁回其第三審上訴（最高法院92年度台簡抗字第9 號裁定意旨參照）。

二、經查，上訴人於民國108 年11月26日委由訴訟代理人朱昭勳律師具狀提起本件上訴（附有委任狀），而本件訴訟標的金額已據第一、二審法院先後裁核確定，上訴聲明之範圍亦無變更，上訴人既委任朱昭勳律師為訴訟代理人（見原審卷第112 頁，嗣於第一審言詞辯論終結後解除委任；本院簡上字卷第57頁），應無不能知悉之情形，然並未繳納第三審裁判費，揆諸前開規定與說明，其上訴第三審程序要件殊有欠缺，本院毋庸行補正程序，應逕行裁定駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第436 條之2 第2 項、第463 條、第444 條第1 項本文、第95條、第78條，裁定如主文。