臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定

移送機關

新北市政府警察局林口分局

被移送人 陳明駿

被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年8

月7日新北警林社字第1125170993號移送書移送審理，本院裁定

如下：

主文

理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國112年7月25日22時35分許。

（二）地點：新北市○○區○○路○段00號前。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即西瓜刀1把、攜帶類似真槍之玩具槍即瓦斯槍（含彈匣）3把，而有危害安全之虞。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人於警詢時之自白。

（二）關係人柯鍵勳於警詢時之陳述。

（三）自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查扣照片及光碟附卷可證。

（四）扣案西瓜刀1把及瓦斯槍（含彈匣）3把可稽。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，同法第65條第3款亦有明文規定。前開條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，抑或攜帶類似真槍之玩具槍之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。

四、被移送人雖辯稱：伊隨身攜帶西瓜刀及瓦斯槍（含彈匣）係用於防身云云。然攜帶具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全案事證，於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。經查，被移送人所攜帶之西瓜刀1把，為鋼質製品，質地堅硬，刀身鋒利，如持以朝人揮砍，顯足傷人性命，是該刀械核屬具殺傷力之器械甚明，又扣案類似真槍之玩具槍即瓦斯槍3把，其外觀、尺寸均與真槍近似，令人難辨其真偽，足以使他人誤認為真槍並心生畏懼，甚誤傷及他人，亦顯有危害公共安全之虞，有渠等查扣照片及扣押物品目錄表附卷足憑，而被移送人雖辯稱係用以防身，要與常情有違，顯係卸責飾詞，並非正當理由，不足採信，是認被移送人上開攜帶西瓜刀及瓦斯槍等行為，係違反社會秩序維護法第第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械及同法第65條第3項攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞之非行，洵堪認定。

五、按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰，社會秩序維護法第24條第2項定有明文。核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械及同法第65條第3款之無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞等規定，被移送人無正當理由，以一個意思決意，同時攜帶西瓜刀1把及瓦斯槍3把之行為，而發生二種以上之結果，學理上稱為想像競合，應依上開規定從一重處罰，即以從重之違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定論處。本院審酌被移送人違反之手段及其品行、素行及行為動機等一切情狀，裁定如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

六、扣案之西瓜刀1把及瓦斯槍（含彈匣）3把，係供被移送人違反本件行為所用之物，為其個人所有，業據其供明在卷，併依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

七、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第65條第3款、第24條第2項、第22條第3項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭