臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

欣新健康股份有限公司

法定代理人

李典穎

訴訟代理人

黃鈺翔

被告

笠晶科技股份有限公司

法定代理人

蘇陳美惠

訴訟代理人

蘇睿騏

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告公司於民國111年間陸續向原告購買口罩一批，原告依約將被告公司所訂購之口罩送達，並經被告公司受領，但被告卻遲不給付全數貨款，現尚積欠203,000元，屢經催討置之不理，乃依買賣契約之法律關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：沒有意見，確實有欠貨款，我們公司虧錢，目前還不出來等語。

三、本院之判斷：

㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

㈡原告主張之事實，業據其提出與所述相符之訂購口罩明細表、存摺紀錄、銷貨發票6張等件為證（本院卷第15至37頁），而被告公司到場為認諾之表示，堪認屬實。至被告公司雖稱其公司虧錢，惟此僅涉及清償能力問題，並非得拒不償還之正當理由。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告公司給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。