臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

上訴人

謝志明

按被告對於第二審認原告之請求全部存在，其主張抵銷之請求全

部或一部不成立之判決，提起第三審上訴者，於計算其上訴利益

時，應將所不服第二審認原告請求存在之金額及經裁判否准之抵

銷額，合併計算之。至上訴裁判費，應於其不服範圍內，按原告

請求之訴訟標的金額，依民事訴訟法第七十七條之十六第一項規

定計徵（最高法院110年度台上大字第279號裁定要旨參照）。據

此可知，被告對於原告之請求，為抵銷之抗辯，而其主張抵銷之

請求，經原審為全部或一部不成立之判決，嗣被告就此判決提起

上訴時，於計算其上訴利益時，應將所不服第二審認原告請求存

在之金額及經裁判否准之抵銷額，合併計算之。本件上訴人與被

上訴人林君諭（為一審原告）間請求侵權行為損害賠償（交通）

事件，上訴人對於被上訴之請求，於原審為抵銷之抗辯，嗣本院

於中華民國114年11月21日為第一審判決，認定被上訴人得抵銷

之金額共新臺幣（下同）24,094元，高於被上訴人得請求之金額

共21,311元，因而為被上訴人全部敗訴之判決。嗣上訴人對此判

決提起上訴，其訴訟標的金額即上訴利益為經原審否准之抵銷額

，經計算為2,481,843元（計算式：否准之機車損害金額1萬元＋

否准之醫療費用1,843元＋否准之慰撫金247萬元＝2,481,843元）

，應徵第二審裁判費45,949元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟

法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受

本裁定送達後5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴

，特此裁定。