臺灣士林地方法院100年度審易字第1493號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第1493號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

梁清峰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1192號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正及補充：㈠犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一第4 行「第二毒品」應更正為「第二級毒品」。㈡被告梁清峰於本院民國（下同）100 年8 月24日準備程序及審理中之自白核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品。核被告梁清峰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有毒品之行為為施用毒品之當然手段，不另論以持有毒品罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，猶不能斷絕毒癮而一再施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李育仁以上正本與原本無異。