臺灣士林地方法院101年度審易字第2446號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第2446號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

徐瀚東

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1574號、第1677號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄第6 至7 行之「甫於92年5 月15日釋放出所」應補充為「嗣經停止戒治付保護管束後，復經撤銷停止戒治，再經裁定延長戒治1 年，又經裁定免予繼續戒治，於92年5 月15日釋放出所」；第14至15行之「槍報彈藥刀械管制條例案件」應更正為「槍砲彈藥刀械管制條例案件」；第15至16行之「96年度易字第2528號」應更正為「96年度簡字第3972號」；第19行之「4 月」應更正為「8 月、8 月，各減為有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定」；第24至29行之「於101 年8 月6 或7 日凌晨1 時許…施用第二級毒品甲基安非他命」應更正為「分別於101 年8 月7 日凌晨1 時許及101 年8 月26日某時許，在臺北市中山區林森北路之『新漾酒店』內，以將甲基安非他命摻入飲料後飲用之方式，各施用第二級毒品甲基安非他命1 次」。

㈡證據部分補充：被告徐瀚東於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第39頁背面及第42頁）。

二、核被告徐瀚東所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其各次施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪，時間不同、犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院多次判處罪刑確定，仍不知悛悔，復於假釋期間再為本件2 次施用第二級毒品犯行，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後均已知坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，認公訴人建議求處被告各有期徒刑10月之刑度尚稱妥適，爰各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官許恭仁到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 黃翰義