臺灣士林地方法院102年度易字第225號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第225號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

吳朝南

選任辯護人

魏雯祈律師

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第250 號），被告於本院訊問時自白犯罪，經合議庭評議後，裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、吳朝南自民國95年6月間起，任職於「茂為歐買尬數位科技股份有限公司（下稱茂為公司）」擔任IT技術長。茂為公司之負責人林一泓於97年11月間，將名下所持有茂為公司之股票11萬7000股，以買賣之形式移轉至吳朝南之名下（另98年8 月14日公司盈餘轉增資配股20萬1000股，99年10月17日配股3 萬9000股、100 年10月14日配股5 萬9800股亦以此方式移轉至吳朝南之證券帳戶），並經吳朝南同意而提供台新證券臺北總公司00000000000 號帳戶做為股票交割使用，惟股票仍屬林一泓所有，僅係移轉借名登記於吳朝南名下。嗣林一泓於附表所示之時間，自上開台新證券臺北總公司00000000 000號吳朝南帳戶內，將如附表所示而借名登記於吳朝南名下之茂為公司股票賣出，出售股票所得之金額共計新臺幣（下同）6477萬9595元則匯入吳朝南設於台新國際商業銀行（下稱台新銀行）第00000000000000號帳戶內。詎吳朝南竟意圖為自己不法之所有，自101 年3 月13日起至同年4 月2日止，自上開台新銀行帳戶內，將上開出售股票所得款項中之4477萬9595元，接續以提領及轉帳匯款之方式，分別轉帳至不知情之配偶徐秀敏所開立之聯邦銀行000000000000號帳戶及吳朝南胞弟吳崇凌擔任負責人之「鼎耀機械有限公司」在聯邦銀行開立之000000000000號帳戶內，以此方式將其所持有之林一泓款項4477萬9595元侵占入己。吳朝南並將所侵占之部分款項分別用於下列用途：⑴在大陸地區以吳仁杰（大陸地區身分證字號000000000000000000）名義購買昆山市○○路000 號吉田國際10號樓2202室。⑵在大陸地區以吳崇凌名義購買車號蘇E367XN之賓士C180汽車1 輛。⑶在大陸地區以吳仁杰名義，於昆山中國工商銀行開發區分行開立存款帳戶，而將所侵占之部分款項存入該存款帳戶。嗣因林一泓請求吳朝南交付上開出售股票所得之股款，吳朝南均避不見面，始發覺上情。案經林一泓訴由臺灣士林地方法院檢察署

二、本件證據均引用檢察官起訴書證據清單欄之記載（如附件），並補充：被告吳朝南於本院自白、鼎耀機械有限公司及徐秀敏於聯邦銀行存款帳戶之交易明細（本院卷第111 頁以下）。

三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。被告先後多次侵占行為，係利用告訴人林一泓借用其帳戶從事股票買賣之機會，而轉帳提領其帳戶內之款項而予以侵占入己，自始基於同一侵占之目的，且基於一個行為決意而為，於密接時、地為之，持續侵害告訴人之財產法益，其對告訴人持續侵占行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。爰審酌被告貪圖私利而侵占告訴人之款項，法治觀念薄弱，行為殊屬不當，侵占之款項逾4477萬元，犯後雖自白犯行，並坦認將侵占之款項用於在大陸地區置產、購物等途，案發迄今未與告訴人和解，截至本案辯論終結前尚未歸還告訴人任何款項之犯後態度，兼衡其素行良好（有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷）、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。

刑事第六庭法 官 簡志龍