臺灣士林地方法院103年度審易字第1123號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第1123號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

吳俊傑

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第630 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）起訴書所載有關犯罪時間、地點及方式部分，應更正為：於民國103 年3 月17日為警採尿前3 、4 日之某時許，在其朋友位於臺北市士林區社子附近住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

（二）證據部分補充：被告甲○○於本院審理時所為自白（見本院103 年7 月29日準備程序及審判筆錄）。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，仍無法戒除毒癮，復為本件犯行，足認其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後終能坦承犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，兼衡其為國中肄業之教育程度，已婚，尚有2 名未成年子女待其扶養照顧，入所前從事工程工作，月薪約新臺幣8 至10萬元之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。至被告供本件施用第二級毒品所用之玻璃球吸食器未經扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，一併說明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官莊惠真到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李宛玲