資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院105年度聲再字第14號
臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度聲再字第14號
- 聲請人
- 即受判決人
- 粟振庭
上列聲請人即受判決人因偽造文書等案件，對於本院中華民國97年1 月21日所為96年度訴字第2 號刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件所載。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420 條第5 款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426 條第1 項、第3 項分別定有明文。所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。
三、經查，聲請人因偽造文書等案件，經本院於民國97年1 月21日以96年度訴字第2 號判決判處連續行使偽造私文書（1 罪）、行使偽造私文書（3 罪）、無故侵入他人住宅（1 罪）、竊盜（2 罪）等罪刑，並定其應執行刑，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院於97年6 月25日以97年度上訴字第1058號判決駁回上訴（除行使偽造私文書罪部分得上訴第三審外，其餘無故侵入他人住宅、竊盜各罪因第二審判決駁回上訴確定），聲請人再就行使偽造私文書各罪部分上訴第三審，經最高法院於97年9 月11日以97年度台上字第4433號判決就臺灣高等法院97年度上訴字第1058號判決事實欄一（一）連續行使偽造私文書部分撤銷發回更審，其餘即該判決事實欄一（二）、（三）行使偽造私文書各罪部分駁回上訴確定，嗣經臺灣高等法院於98年11月6 日以97年度上更（一）字第492 號判決就上開發回部分撤銷改判無罪，再經最高法院於99年1 月14日以99年度台上字第239 號判決駁回上訴確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。依上揭說明，本案再審聲請應由為實體審判之該第二審法院管轄，聲請人向本院即第一審法院聲請再審，其聲請程序違背規定，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
刑事第七庭審判長法 官 蔡明宏