臺灣士林地方法院109年度審金訴字第307號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　109年度審金訴字第307號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

劉光竣

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（109 年度偵字第18561 號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：被告劉光竣前因不能安全駕駛案件，經臺灣士林地方法院以104 年度士交簡字第1485號判決判處有期徒刑2 月確定，甫於民國105 年4 月19日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於109 年6 間某日，經由報紙廣告得知真實姓名年籍不詳、自稱「郭暐增」之男子所屬詐騙集團刊登之廣告，經應徵後同意以日薪新臺幣（下同）2000元之代價，加入3 人以上之詐騙集團犯罪組織，擔任「提領車手」，而與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有及基於3人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，由該詐騙集團所屬成員於109 年6 月20日下午1時許，撥打電話予告訴人曾水秀佯稱為其妹妹急需借款，致告訴人陷於錯誤，而於同日下午2 時10分許匯款15萬元至兆豐銀行帳號00000000000000號帳戶內，被告隨即依指示於當日下午3 時3 分至6 分，持上開銀行帳戶提款卡在臺北市○○區○○○路0 段000 號兆豐銀行蘭雅分行提款機提領計12萬元後，將所提領款項交予詐騙集團成員。因認被告上開行為涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之加重詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。次按，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項亦有明文，是檢察官倘未於第一審辯論終結前為訴之追加，即難認其追加之訴係屬合法。

三、經查：檢察官以本件被告涉犯詐欺等案件，因與本院109 年度審訴字第992 號案件具有一人犯數罪之相牽連案件關係，而依刑事訴訟法第265 條第1 項之規定追加起訴，並於109年11月16日繫屬本院，此有臺灣士林地方檢察署109 年11月16日士檢家正109 偵18561 字第1099051818號函所檢附之追加起訴書及前開函文上本院收文戳章在卷可稽；然本院109年度審訴字第992 號被告所涉詐欺案件，業經本院於109 年11月12日辯論終結，並定於109 年11月26日宣判等情，此有該案審判筆錄附卷可稽，是檢察官所為本件追加起訴顯於第一審辯論終結後所為，揆諸首開說明，其起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。

刑事第二庭審判長法 官 蔡守訓