臺灣士林地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、同
    法第140條前段之侮辱公務員罪、同法第305條之恐嚇危害安
    全罪。
　㈡又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
    ，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之
    數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件
    行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行
    為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如
    具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一
    者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯
    論擬。本案被告於案發時地，對依法執行職務之臺灣士林地
    方檢察署法警即告訴人吳明澤出言辱罵、恐嚇之行為，均起
    因於不滿告訴人糾正其開庭態度乙事，其行為之時間、地點
    均有所重疊而具局部之同一性，依一般社會通念，難以從中
    割裂評價，應認屬同一行為，是被告以一行為觸犯上開3罪
    名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論
    以妨害公務執行罪。
　㈢爰審酌被告僅因不滿遭告訴人糾正其開庭態度，即當場出言
    辱罵、恐嚇依法執行職務之臺灣士林地方檢察署法警即告訴
    人，所為不僅有損公務員執行公權力之威信、藐視國家法秩
    序之規範，且使告訴人名譽受損、心生畏懼，實屬不該，衡
    以其於本院準備程序時尚能坦承犯行，然迄未與告訴人和解
    之犯後態度，暨考量其素行非佳（見卷附臺灣高等法院被告
    前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、手段、情節、所生
    危害，及自陳高職肄業之教育智識程度、入監前從事燒肉店
    員工工作、無薪水、未婚、需撫養外祖父母之家庭生活經濟
    狀況（見本院112年度審易字第874號卷112年7月21日準備程
    序筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
    易科罰金之折算標準。　　
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑
    事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如
    主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官黃子宜提起公訴，由檢察官周禹境到庭執行職
    務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　2 　　日
                  刑事第十庭法  官  陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
                            書記官  陳建宏
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　 2　　日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                                     112年度偵字第9996號
　　被　　　告　王志嘉　男　21歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0○0號
                        （另案在法務部○○○○○○○執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯  罪  事  實
一、王志嘉因另案（本署111年度偵字第22878號侵占遺失物案件
    ）於民國112年2月21日上午11時28分許，在本署第402偵查
    庭接受本署檢察官訊問時，因不滿法警吳明澤糾正其開庭態
    度，竟基於妨害公務及恐嚇之犯意，當場以「你是沒看過流
    氓喔」「你吵什麼吵，你娘ㄟ，欠扁喔」等語，「威脅」並
    「侮辱」身著法警制服執行職務之法警吳明澤，以此脅迫方
    式干擾法警執法而妨害公務，並使法警吳明澤心生畏懼並感
    到受辱。
二、案經法警吳明澤申告本署偵辦。
        證  據  並  所  犯  法  條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王志嘉於本署偵查中之供述 被告辯稱是說「有鬍鬚的鱸鰻」，完全否認犯行。 2 告訴人吳明澤於本署偵詢中之指述 上開犯罪事實。 3 本署111年度偵字第22878號案件之112年2月21日開庭光碟、本署112年3月14日勘驗（上開光碟）筆錄。 上開犯罪事實。 
二、核被告所為，係涉犯刑法第135條第1項對依法執行職務之公
    務員施脅迫、第140條侮辱公務員罪嫌及同法第305條恐嚇危
    安罪嫌。又被告出言辱罵與威脅恐嚇法警之行為，時空上延
    續無法分離，且係出於妨害法警公權力行使之同一不法目的
    所為，是被告乃一行為同時觸犯妨害公務執行及侮辱公務員
    、恐嚇3罪名，係想像競合犯，請從一重論以刑法第135條第
    1項之妨害公務執行罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　  此　 致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　    黃子宜
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　17　　日
                              書  記  官      張雅禎　　
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期
徒刑：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上
有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。