臺灣士林地方法院刑事裁定

抗告人

即被告

林佑彥

上列抗告人即被告因妨害自由等案件，不服本院中華民國113 年8 月5 日駁回聲明異議之裁定（113 年度聲字第1048號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人即被告因妨害自由案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以113 年度偵字第9801號起訴書提起公訴後，復因妨害自由案件，再由臺灣士林地方檢察署檢察官以113 年度偵字第11671 號、第12117 號追加起訴書追加起訴，嗣經本院分案為113 年度易字第481 號、第482 號案件審理，抗告人因認檢察官前述之追加起訴違法、不當，且本院先前在審查本案時（審查案號：113 年度審易字第1117號），相關準備程序之傳票送達並不合法，應撤銷檢察官之追加起訴，遂引用刑事訴訟法第288 條之3 第1 項規定，向本院聲明異議，結果經本院於民國113 年度8 月5 日以113 年度聲字第1048號裁定駁回其異議，抗告人不服，而於113 年9 月2 日不附理由，具狀抗告到院。

二、按，「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」，刑事訴訟法第408 條第1 項定有明文，又，「對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：一、有得抗告之明文規定者。二、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。」，刑事訴訟法第404 條第1 項規定可供參照。

三、經查，抗告人引用刑事訴訟法第288 條之3 第1 項規定，向本院聲明異議，因不服本院前開裁定結果，提起抗告，固如前述，然如上所述，本院前開裁定應係判決前有關訴訟程序之裁定，屬於上引刑事訴訟法第404 條第1 項所定之裁定，且核無同條第1 項但書所列得抗告之例外情形，依上說明，本件抗告在法律上不應准許，亦無可補正，自應予以駁回，爰裁定如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408 條第1 項，裁定如主文。