臺灣士林地方法院94年度易字第439號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第439號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

丙○○

共同選任辯護人

姜禮增律師

上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第2088、7433、8064、8908號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○、丙○○於92年5 月31日中午12時許，佯以討論搬遷事宜為由，將甲○○、洪鈴玉夫妻二人，自臺北市內湖區○○○路196 號6 樓住處誘至樓下，乙○○、丙○○隨即指派姓名年籍不詳之保全人員數名，無故侵入甲○○住宅內，丁○○因聽聞子女之哭叫聲，欲返回六樓住處時，亦遭丙○○及不詳姓名之保全人員拉扯，致受有左上肢瘀傷（7x3.5 公分、4x3 公分、5x1. 5公分、3.5x2 公分）、左下肢瘀傷（7x2.5 公分、3.5x3. 5公分、3.5x2.5公分、4x4 公分、2x2 公分）、右下肢瘀傷（4.5x2.5 公分、5x2.5 公分、3.5x3 公分）等傷害，因認被告乙○○涉有刑法第306 條第1 項之侵入住居罪嫌、被告丙○○涉有刑法第306 條第1 項侵入住居罪嫌及第277 條第1 項之傷害罪嫌等語（起訴法條原載刑法第304 條第1 項部分，公訴人於本院審理時更正為刑法第306 條第1 項）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、本件告訴人甲○○告訴被告乙○○、丙○○妨害自由等案件，公訴人認被告乙○○係觸犯刑法第306 條第1 項之侵入住居罪、被告丙○○係觸犯刑法第306 條第1 項之侵入住居罪及第277 條第1 項之傷害罪，依同法第308 條第1 項、第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於95年5月1 日具狀撤回其告訴，有刑事撤回狀在卷可稽，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 謝靜恆