資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事裁定
- 聲請人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 聲請人
- 具 保 人
- 即被告
- 甲○○
上列具保人即被告因犯賭博案件，經檢察官聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第129號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人因被告犯賭博案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣10,000元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金。
二、按具保之被告逃匿者，沒入具保人繳納之保證金額，刑事訴訟法第118 條固有明文。惟沒入保證金之規定，其立法目的乃在課予具保人督促被告到案之責任，倘被告業已到案，自不應沒入具保人提供之保證金。質言之，須被告仍在逃匿中，始得依法沒入保證金。查被告甲○○因賭博案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，聲請人郵寄傳票至被告戶籍地址，傳喚被告到案執行，嗣於民國95年7 月28日發布通緝，固有臺灣士林地方法院檢察署通緝書1 份、送達證書、刑事保證金收據各1 份（以上均為影本）附卷可稽。惟被告已於95年8 月15日經緝獲到案，有臺灣高等法院通緝記錄表在卷可按，被告既已緝獲，而非逃匿中，聲請人聲請沒入具保人即被告繳納之保證金，揆諸首開規定，自有未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
刑事第四庭法 官 許碧惠