臺灣士林地方法院95年度訴字第1178號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度訴字第1178號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

之4

被告

（選任辯護人 吳鴻奎律師

上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108 條第1 項前段定有明文。

二、經查，被告甲○○因殺人未遂等案件，經本院認有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之情形，且有羈押之必要，於民國95年11月21日執行羈押在案。嗣在羈押期間於96年2 月21日屆滿前，經本院認原羈押原因仍未消滅，且有羈押之必要，而於同年2 月15日訊問被告後，裁定自96年2 月21日起延長羈押在案，並當庭宣示之。後本院又於第1 次延長羈押期間在96年4 月21日屆滿前，訊問被告後，認原羈押原因仍未消滅，有羈押之必要，而於同年4 月19日訊問被告後，裁定自96年4 月21日起延長羈押在案，亦當庭宣示之。惟第2 次延長羈押期間又將於96年6 月21日屆滿，茲本案業已審結，並於96年6 月7 日宣判，認被告犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4 項之未經許可寄藏手槍罪，處有期徒刑5 年6 月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元；又犯刑法第271 條第2 項、第1 項之殺人未遂罪，處有期徒刑10年，並定其應執行刑有期徒刑14年6 月，併科罰金10萬元。是被告犯罪事實明確，本院於96年6 月20日訊問被告，復徵詢檢察官、被告及辯護人之意見後，認被告所犯上開2 罪均屬最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，其羈押原因，即刑事訴訟法第101 條第1項第3 款之事由依然存在，且被告犯罪後即離開現場，嗣經警緝獲到案，非予羈押，顯難擔保日後之執行，故仍有繼續羈押之必要，應自96年6 月21日起延長羈押2 月。又被告雖當庭表示本案審結，其已坦承犯行，爰聲請具保停止羈押云云，惟按法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101 條第1 項、第101 條之1 第1 項各款情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至於被告之犯罪後態度等其他情形，則非在審酌之列。本件被告羈押原因並未消滅，且有羈押之必要，已如前述，至於被告稱其已坦承犯行，與羈押原因及必要性無關，是所請具保停止羈押，不能准許，併予駁回。再本延長羈押之裁定已於96年6 月20日當庭宣示，已生延長羈押之效力，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項前段、第2 項，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法 官 杜惠錦