臺灣士林地方法院97年度易字第1650號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度易字第1650號

聲請人

即被告

乙○○ （現羈押於臺灣士林看守所）

指定辯護人

甲○○

上列聲請人即被告涉嫌竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人即被告乙○○所涉竊盜案件，前經本院於民國97年10月17日訊問後，認為其犯加重竊盜罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而以被告有刑事訴訟法第101 條第1 項第5 款原因，且有羈押之必要，當庭諭知羈押，現在臺灣士林看守所羈押中。

二、聲請意旨略以：聲請人即被告患有輕度智障，有障礙手冊，且有在萬芳醫院吃藥治療，已無羈押之原因及必要，聲請准予具保，停止羈押云云。

三、按被告得隨時具保聲請停止羈押，此觀刑事訴訟法第110 條自明。又法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌被告之聲請是否符合刑事訴訟法第114 條不得駁回其聲請之情形，即所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者，或懷胎5 月以上或生產後2 月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者；次則應檢視法院當初羈押被告之理由是否繼續存在，即法院應就當初依刑事訴訟法第101 條、第101 條之1 規定對被告執行羈押之原因是否存在為論斷；再為求程序保障之目的，於被告為具保停止羈押之聲請時，法院亦應就有無羈押被告之必要性而為斟酌。經查：㈠本件被告雖提出其中華民國身心障礙手冊1 紙，載明為輕度智障者，惟並無證據顯示該疾病有刑事訴訟法第114 條第3 款所定非保外治療顯難痊癒之情形；㈡被告涉犯刑法第321 條第1 項第1 款加重竊盜罪嫌，業經其於審理中坦承犯行諱（見本院97年10月29日審理筆錄），且有如起訴書所載之證據可憑，並業經本院於97年11月7 日判決宣告被告有罪在案；又被告有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，有反覆實施同一犯罪之虞；再斟酌被告犯罪侵害他人財產法益之程度，及被告之生活狀況、家庭照顧情形，仍有繼續羈押之必要。

四、綜上，本件被告聲請具保停止羈押，並未符合刑事訴訟法第114 條所規定不得駁回其聲請之情形，且本院認當初以刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款規定對被告實施羈押之原因仍存在，亦有繼續羈押被告之必要，從而，聲請人向本院提出具保聲請，難以准許，應予駁回。