臺灣士林地方法院98年度聲字第759號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第759號

聲請人

甲○○

選任辯護人

吳佩玲律師

　　　　　　謝樹藝律師

上列聲請人即被告因偽造文書等案件（96年度金重訴字第7 號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○於民國92年起即在大陸工作，且聲請人之戶籍地臺北縣汐止市○○路108 號3 樓業遭拍賣查封，而無法收到法院寄送之相關文件，嗣97年2 月份經友人告知始悉本案，聲請人雖欲回臺釐清事實，然因本身任職於大陸公司，年邁母親亦現居大陸，生活照護均仰賴聲請人，恐回臺後審理程序冗長，致使喪失工作、無以陪伴母親，因而請求審酌聲請人上開之情節，解除其限制出境之處分等語。

二、經查：

㈠按限制住居乃限制被告之住居而停止羈押之執行方法，法院若認被告雖有羈押之原因，但無羈押之必要，自得限制住居而停止羈押；限制被告出境，在限制被告應居住於我國領土內，不得擅自出國，俾保全訴訟程序之進行及刑罰之執行，與限制住居於某縣、市相較，其容許住居之範圍更為廣闊，限制出境亦屬限制住居方法之一，與具保、責付同屬羈押替代方式之強制處分（最高法院93年度臺抗字第243 號刑事裁定意旨可資參照）。是限制出境之處分，性質上屬於限制住居之一種，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行，是考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據，合先敘明。

㈡查本件聲請人即被告甲○○涉犯偽造文書等案件，聲請人雖否認犯行，惟有起訴書所載證人證述及相關書證可佐，足見其犯罪嫌疑重大，且聲請人前於本院96年度金重訴字第7 號案件之準備程序中，即因出境國外滯留未歸而未到庭，有法務部入出境資訊連結作業1 紙在卷可憑，堪認已有逃亡事實，況聲請人已於95年1 月17日遷出國外，有個人基本資料查詢結果1 紙附卷足佐，其復自承戶籍地之臺北縣汐止市○○路108 號3 樓業遭拍賣，足見聲請人於我國並無固定住居所，更可徵有逃亡之虞，是為確保日後審判程序之進行，仍有繼續限制被告出境之必要。從而，被告以前揭情詞為由，聲請解除限制出境尚難准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 蔡明宏