資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院98年度審易字第949號
臺灣士林地方法院刑事判決 98年度審易字第949號
- 聲請人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4345號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
甲○○對於公務員依法執行職務時施強暴，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充並更正：被告甲○○前於民國94年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以94年度易字第205 號判決處有期徒刑10月確定；復於同年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第3831號判決處有期徒刑3 月確定，上開2 件經同院裁定減刑並定其應執行之刑，於96年8月30日執行完畢。又本件犯罪事實業據被告於本院準備程序及審理時自白不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第135 條第1 項妨害公務執行罪。又被告有上述前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告素行不佳，於警員依法執行職務之際，以強暴行為妨礙員警執勤，嚴重影響社會秩序及公權力之執行，惟犯後坦承犯行，尚具悔意，並其犯罪之動機、目的及其智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第135 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 雷雯華
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條： 刑法第135條第1項： 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒 刑、拘役或3 百元以下罰金。