臺灣士林地方法院98年度易字第603號

    附件檢察官起訴書之記載：
（一）事實部分：附件犯罪事實欄一第3 行所載「於97年4 月26
      日縮刑期滿」應更正為「於97年5 月26日」、第6 行所載
      「成功1 段」應更正為「成功路1 段」。
（二）證據部分：尚應補充被告二人於本院之自白。
二、應適用之法條：核被告二人各自所為兩次犯行，均係犯刑法
    第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告二人間就所
    犯兩次攜帶兇器竊盜罪，均有犯意之聯絡及行為之分擔，皆
    應論以共同正犯。被告二人分別所犯上開兩起攜帶兇器竊盜
    罪，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。查被告甲○○有
    如附件起訴書犯罪事實欄所載及本院上開更正後之前案紀錄
    ，所受徒刑之宣告甫於民國97年5 月26日執行完畢之事實，
    有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受徒刑執
    行完畢後，5 年以內故意再犯本案兩件有期徒刑以上之罪，
    均為累犯，皆依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌
    被告甲○○前有竊盜紀錄，其入監執行，於97年5 月26日執
    行完畢後，竟又犯下本案兩起攜帶兇器竊盜罪，顯見其猶未
    從前案得到教訓，被告乙○○素行非差，犯案時年僅18歲，
    顯見其涉世未深，及其等犯罪之動機、目的、手段、所犯造
    成之損害，及其等犯後坦承犯行等一切情狀，就其等所犯兩
    起攜帶兇器竊盜罪，分別量處如主文所示之刑，並就被告乙
    ○○部分諭知易科罰金之折算標準，且就被告二人所犯定其
    應執行之刑，及被告乙○○部分應執行之刑的易科罰金折算
    標準（被告乙○○行為時之刑法第41條第2 項固規定：「前
    項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」
    ，將數罪併罰定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1
    項得易科罰金之規定，惟依司法院大法官會議98年6 月19日
    作成之釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公
    布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得
    易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1
    項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本
    院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其
    效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定
    應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第
    662 號解釋意旨，仍得易科罰金。而上開刑法第41條第2 項
    規定，嗣業經立法院修正為：「…（同條第8 項）第1 項至
    第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或
    易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」，並
    經總統於98年12月30日公布，且自公布日施行。故不論依新
    、舊法規定，被告乙○○所犯本件上開兩罪所定應執行之刑
    雖逾6 月，均得易科罰金，自不生新、舊法比較問題，應逕
    依現行有效之法律即修正後刑法第41條第8 項規定，諭知易
    科罰金之折算標準，併此敘明。）。查被告乙○○前未曾因
    故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告
    前案紀錄表1 份在卷可參，本院認其經此起訴、審判程序，
    當知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為
    適當，故宣告緩刑2 年，以勵來茲，而啟自新。扣案之一字
    形起子1 支，不能證明為被告二人所有之物，與刑法規定之
    沒收要件不符，爰不宣告沒收。
三、檢察官於起訴書內，雖聲請本院對被告甲○○宣告強制工作
    ，然強制工作之立法目的，乃在針對有犯罪習慣之人，強制
    其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，期使其日後
    重返社會時得以適應，且刑法上之習慣犯，與累犯或連續犯
    之性質有別，必須有具體之事實，足資證明行為人有犯罪之
    惡習及慣行，始有習慣犯規定之適用，並非一有累犯或連續
    犯之情形，即可認為有犯罪之習慣。經查被告甲○○前次竊
    盜紀錄，乃96年6 月間所為，此有臺灣板橋地方法院96年度
    易字第2360號號判決書影本1 份在卷可參，距離此次犯罪時
    間已有2 年餘，且被告甲○○自稱其犯下本案之原因，係為
    了籌措與他人和解之費用等語（參本院卷第19頁），尚難逕
    認被告甲○○有犯罪之習慣，本院因認對被告甲○○判處上
    開刑度即為已足，尚無對其宣告強制工作之必要性，併此敘
    明。
四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、
    第310 條之2 、第454 條，刑法第28條、第321 條第1 項第
    3 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條
    第5 款、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院
    提起上訴。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中    華    民    國    99    年    1     月    29    日
                              臺灣士林地方法院刑事第五庭
                                  法  官  鄭光婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
                                  書記官  徐仁豐
中    華    民    國    99    年    2     月    12    日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321 條第1 項第3 款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
：
三、攜帶兇器而犯之者。