臺灣士林地方法院99年度審簡字第1477號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第1477號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

廖世文

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第11368 號），本院內湖簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（99年度湖簡字第665 號），移由本院改依通常程序審理，被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第1974號），本院合議庭裁定仍由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：廖世文於民國99年5 月19日下午2 時許，見自由時報刊登之求職廣告上有徵求接送性交易小姐司機之廣告，即以該廣告上留存之電話與對方聯絡，經自稱「邵經理」之姓名年籍不詳成年男子要求提供帳戶提存工具，其明知將自己帳戶提供不熟識之他人使用，依一般社會生活經驗，本可得預見可能幫助不法犯罪集團掩飾或隱匿犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於當日某時，先至聯邦商業銀行大業分行（下稱聯邦銀行）申設000000000000號帳戶，旋於同日晚上7 時30分許，在桃園縣桃園市○○路2 號後火車站，將其前開所申設聯邦銀行帳戶之存摺影本、提款卡交付予某詐欺集團之成員楊昇（另由臺灣桃園地方法院檢察署偵辦），再於當日晚上8 時10分許，在電話中告知「邵經理」其所開立之上開聯邦銀行帳號之密碼，供其所屬詐欺集團使用。㈡本件犯罪事實，業據被告廖世文於本院準備程序中坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告廖世文所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。被告以一提供帳戶之行為，同時幫助詐欺集團詐得被害人張晏禎、陳姿潔、陳品佑及陳艷玲之金錢，係一行為觸犯4 個幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應從一罪處斷。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，及本件被害人等受詐騙之金額共計新臺幣（下同）93,687元，惟被告犯後於本院審理時終能坦承犯行，且於偵查中配合警方追查詐欺集團中間人楊昇，並為檢察官偵查中，此有臺灣高等法院被告楊昇之前案紀錄表1 份附卷可憑，態度良好，惟因經濟能力有限，迄未能賠償被害人之損失，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條，刑法第第339 條第1 項、第30條第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。