臺灣士林地方法院101年度司聲字第258號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第258號

聲請人

宏普建設股份有限公司

法定代理人

段津華

相對人

黃英良

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條規定甚明。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530 條第1 項、第3 項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金﹙最高法院88年台抗字第227 號裁判意旨參照﹚。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院100 年度司裁全字第165 號民事裁定，曾提供新臺幣54,000,000預供擔保免為或撤銷假扣押，並以本院100 年度存字第473 號提存事件提存在案。茲因伊就上開假扣押裁定向本院提出異議，經本院以100 年度執事聲字第55號廢棄上述裁定。由於該事件供擔保原因業已消滅，爰聲請返還擔保金等語。

三、經查，經查，聲請人主張之前開事實，除據其提出前開證據外，並經本院調閱相關卷宗查閱屬實。聲請人與相對人間假扣押事件，經本院於100 年12月8 日亦以100 年度執事聲字第55號民事裁定：「一、原裁定廢棄。二、相對人之聲請駁回。三、聲請訴訟費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。」相對人原假扣押裁定既已均為本院廢棄確定，是聲請人為免為假扣押所提供之擔保，係擔保相對人因聲請人免為假扣押或撤銷假扣押所受之損害，而相對人對聲請人所為假扣押之聲請既被駁回確定後，自無發生因免為假扣押或撤銷假扣押所受之損害可言，應認聲請人供擔保之原因業已消滅，揆諸首開說明，聲請人聲請返還上開提存之擔保金，於法自無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。