熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,288
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院101年度訴字第1581號

返還價金等民事裁判日期 102 年 10 月 16 日

法官陳月雯

臺灣士林地方法院民事裁定       101年度訴字第1581號

原告
羅正德
訴訟代理人
蔡文玲律師
被告
曾月雪
訴訟代理人
陳建中律師

      翁松谷律師

上列當事人間請求返還價金等事件,本院於民國102 年9 月26日所為之判決,其原本及正本應更正如下:

主文

原判決原本及正本主文欄第一項關於「被告應給付原告新臺幣肆佰肆拾萬元,及自民國一○一年十二月四日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息」之記載,應更正為「被告應給付原告新臺幣肆佰肆拾萬元,及其中新臺幣肆佰萬元,自民國九十五年四月十四日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息;其餘新臺幣肆拾萬元,自民國一○一年十二月四日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息」。

原判決原本及正本事實及理由欄第七頁第十三行至第十八行中關於「原告依民法第259 條及兩造間系爭房屋買賣契約第10條約定,請求被告返還已付之價金400 萬元,及違約金40萬元,合計440 萬元,及自起訴狀繕本送達翌日(即101 年12月4 日起)至清償日止,按年息百分之五計算之利息,為有理由,應予准許,逾此範圍外之請求,則為無理由,應予駁回」之記載,應更正為「原告依民法第259 條及兩造間系爭房屋買賣契約第10條約定,請求被告返還已付之價金400 萬元,及違約金40萬元,合計440 萬元,及其中400 萬元,自被告受領時起(即95年4 月14日)至清償日止,按年息百分之五計算之利息;其餘40萬元,自起訴狀繕本送達翌日(即101 年12月4 日起)至清償日止,按年息百分之五計算之利息,為有理由,應予准許,逾此範圍外之請求,則為無理由,應予駁回」。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。

二、查本件原告於民國101 年12月3 日為解除契約之意思表示,被告負有返還原告已給付價金即400 萬元之義務,其利息起算日應自被告受領之日(即95年4 月14日)起算,上開判決理由書第4 頁倒數第2 行至第5 頁第4 行已書明,是主文第一項及事實及理由欄第七頁第十三行至第十八行所示顯係誤寫,應予更正。

三、依首開規定裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 102 年 10 月 16 日

民事第二庭 法 官 陳月雯

中 華 民 國 102 年 10 月 16 日

書記官 卓怡芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院101年度訴字第1581號於民國 102 年 10 月 16 日裁判,案由為返還價金等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。