臺灣士林地方法院102年度訴字第29號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 102年度訴字第29號

原告

寶采國際股份有限公司

法定代理人

劉敏卿律師

訴訟代理人

孔愛娣

被告

竺天翔

訴訟代理人

羅玉玲

上列當事人間請求交付印章事件，本院於民國102 年4 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告竺天翔原為寶采國際股份有限公司（下稱寶采公司）之董事長，嗣經臺灣臺北地方法院以100 年度全字第908 號假處分裁定禁止被告行使董事長及董事職權，及以100 年度司字第148 號裁定選定劉敏卿律師為臨時管理人，被告既經法院禁止行使職權，自無權再以董事長名義執行職務及保管寶采公司印鑑章（含如附件寶采公司變更登記表上所示大小章印文之印章），前經劉敏卿律師多次發函催請被告交付印章，均未獲置理，為此，爰依民法第767 條第1 項前段規定，訴請被告返還。聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺灣臺北地方法院100 年度司字第148 號裁定、寶采公司基本資料查詢明細、劉敏卿律師100 年7 月20日及101 年4 月12日催告函等件為證，並經本院調取臺灣臺北地方法院100 年度全字第908號及100 年度司字第148 號全案卷宗查閱在案，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。本件被告既經禁止行使職權而無占有上開印章之正當權源，從而，原告依民法第767 條第1 項前段規定訴請被告返還，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。