臺灣士林地方法院103年度抗字第168號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第168號

抗告人

邱和生

相對人

歐美汽車交通股份有限公司

法定代理人

楊文廣

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國103 年7 月9 日本院103 年度司票字第3722號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第714 號判例可資參照。

二、本件相對人主張伊執有抗告人於民國101 年12月3 日簽發金額新臺幣（下同）50萬元，未載到期日並免除作成拒絕證書之本票，然抗告人尚欠24萬435 元未清償，其於103 年4 月8 日為付款提示竟遭拒絕，嗣後均置之不理，為此提出前開本票，聲請裁定准許強制執行等情。

三、抗告意旨略以：抗告人因承租計程車經相對人要求而簽立系爭本票，惟未載明金額，況兩造契約未經公證有諸多不合理處，爰請求廢棄原裁定等語。惟查，依原審卷附之本票影本觀之，系爭本票之金額業已填載，並非空白，自屬有效之票據，則原法院據以准許本票強制執行，於法並無違誤。縱抗告人所稱屬實，亦係實體爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。