臺灣士林地方法院104年度小抗字第3號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　104年度小抗字第3號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度小抗字第4號

抗告人

吳芬芬

　　　　　　謝諒獲

上列抗告人因與相對人財政部臺北國稅局等間請求回復原狀等事件，對於中華民國104 年8 月31日本院104 年度小抗字第3 號、第4 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；當事人得以電信傳真或其他科技設備將書狀傳送於法院，效力與提出書狀同。其辦法，由司法院定之。當事人書狀之格式及其記載方法，由司法院定之；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。民事訴訟法第117 條、第116 條第3 項、第4 項、第121 條第1 項分別定有明文。又傳送之文書未依民事訴訟書狀規則記載，除受方承認或送方依其他方式補正外，不生文書提出之效力；前項情形，受方應即通知送方於期限內補正，但無法通知者，不在此限，民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦法第9 條亦有明定。次按對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告，民事訴訟法第436 條之30定有明文。又提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第442 條第1 項之規定自明。

二、查抗告人就其等與相對人間請求回復原狀等事件所為裁定（本院104 年度湖小字第218 號、第217 號，下稱原審回復原狀事件）提起抗告，經本院於民國104 年8 月31日裁定駁回抗告，抗告人聲明不服，於104 年9 月15日以電子傳送方式提出民事⑴抗告及聲請訴救狀再行抗告，惟未在書狀上簽名或蓋章，經本院於104 年12月31日裁定命抗告人於收受送達後5 日內補正，該裁定已於105 年1 月8 日送達至抗告人陳報之郵政信箱，因逾期未領而遭郵局退回，惟該等信箱既為抗告人指定之送達處所，郵務人員將應送達之文書投入信箱時即生送達之效力。抗告人吳芬芬逾期迄未補正簽名或蓋章，揆諸首揭規定，其所提抗告自非合法，應予駁回。至抗告人謝諒獲雖於105 年1 月18日到院閱卷並補正其蓋章，惟依其於原審回復原狀事件所為訴之聲明第一項係：「被告（即本件相對人）應給付原告（即本件抗告人）新臺幣（下同）9 萬9,999 元及自95年8 月8 日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。」，此核屬請求給付金錢、標的金額小於10萬元以下之小額事件，自應適用小額訴訟程序。揆諸首揭規定及說明，抗告人謝諒獲對不得抗告之小額程序之第二審裁判（即本院104 年度小抗字第3 號、第4 號裁定）提起抗告，於法不合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。