臺灣士林地方法院105年度抗字第245號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第245號

抗告人

陳奕全

相對人

林君彥

抗告人與相對人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國105 年

8 月24日本院105 年度司拍字第296 號裁定提起抗告，本院裁定

如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定有明文。次按抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院民國51年10月8 日民刑庭總會決議(三)參照）。至抵押債務是否已屆清償期，法院僅得就抵押權人提出之證據為形式上之審查而為准駁，倘形式上審查抵押債權人提出之證據，足以證明抵押債權已屆期而未受清償，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定。

二、相對人於原審主張：抗告人於民國105 年1 月20日以其所有如附表所示之不動產，設定最高限額抵押權新臺幣（下同）300 萬元予相對人，並經登記在案，以擔保抗告人對相對人現在及將來所負一切債務之清償責任，嗣抗告人於105 年1月21日向相對人借款200 萬元，其遲延利息暨違約金計算方式均載明於抵押權設定契約書內，並簽發面額200 萬元、發票日105 年1 月21日、到期日105 年4 月21日之本票乙紙（下稱系爭本票）；詎系爭本票到期後為提示，相對人未依約清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、本票影本等件為證。原裁定以相對人聲請依法有據，而予以准許。

三、抗告意旨略以：相對人前執系爭本票聲請強制執行裁定，然伊並未於系爭本票填載到期日，系爭本票因不具有效之記載而為無效，且相對人自陳伊向相對人借款時有支付3 個月利息，在有付息期間相對人不可要求給付票款，故相對人聲請本票裁定不合法，伊已提起抗告；現相對人雖改聲請拍賣抵押物裁定，惟如未約定債務到期日，債權人應向債務人主張債務到期，請求還款，才得聲請法院裁定拍賣抵押物，且法院為裁定前應審酌是否有債權存在，倘債權並不存在，即不得准予拍賣抵押物，否則即為非債清償，與法不合。為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人於原審主張之事實，業據其提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、本票影本等件為證，相對人復於本院提出抗告人簽立之收據及其出具之授權書影本，可佐抗告人於簽發系爭本票當日，曾授權相對人視實際需要自行填載系爭本票到期日及利率，以行使票據上之權利，並確認已收受相對人所交付之200 萬元借款支票乙紙，是於形式上審查，已足認抗告人確有向相對人借款200 萬元而未依約清償之情形，故系爭抵押權所擔保之債權既已屆清償期，而未受清償，原審裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，於法自無不合。至抗告意旨所指系爭本票為無效，相對人於抗告人支付3 個月利息期間不可要求給付票款，以及債權不存在等情，縱使屬實，亦為實體上之爭執，依首揭說明，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件拍賣抵押物非訟程序所得審究從而，抗告人執上開理由請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰依法裁定如主文。