臺灣士林地方法院105年度訴字第173號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第173號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

郭景超

被告

鈦通國際有限公司

法定代理人

陳榮枝

被告

梁開龍

　　　　　　曹允明

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年4 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，其訴之聲明原為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）72萬6,600 元，及自民國104 年8 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之6.89計算之利息暨自104 年9 月5 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金（見本院卷第6 頁）。嗣於105 年3 月3 日具狀變更遲延利息為百分之6.99（見本院卷第22頁）。經核原告上開聲明之變更，乃擴張應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告鈦通國際有限公司（下稱鈦通公司）邀同被告曹允明、梁開龍為其連帶保證人，於103 年9 月1 日向原告借款130 萬元，約定借款條件如下：借款期間自103 年9月3 日起至105 年9 月3 日止，借款利息按原告企業換利指數（月）利率加碼百分之6.09（即週年利率百分之6.99）計算，每月繳付本息一次，另約定如未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6 個月內者，按約定利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按約定利率百分之20，加計違約金。詎被告鈦通公司自104 年8 月3 日起即未按期繳付本息，依約視為全部到期，迭經催討無著，迄今尚積欠本金72萬6,600 元及利息、違約金尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款、利息及違約金。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、原告企業換利指數（月）利率表、放款帳號最近截息日查詢表等為憑（以上見本院卷第9 至11、28至29頁），）；又被告鈦通公司、曹允明經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為8,080 元（即第一審裁判費7,930 元、公示送達登報費用150 元），應由被告連帶負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。