臺灣士林地方法院109年度訴字第1號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　109年度訴字第1號

上訴人

即原告

郭啟銳

　　　　　　楊琳

　　　　　　陳正璋

上列上訴人因與被上訴人蘭惟涵間請求回復原狀等事件，對於民國110 年2 月26日本院第一審判決，提起第二審上訴。查本件上訴人以被上訴人擅將臺北市○○區○○街00巷00弄0 號1 樓房屋（下稱8 號1 樓房屋）內之大樓共用排水管線封閉改接，並致上訴人因排水管線受阻未敢用水，須額外支出外食餐費、洗衣及烘衣費，上訴人楊琳亦因家中淹水致須購買科技沙包且傢俱受損為由，依民法第767 條第1 項中段、第821 條、第184 條第1 項前段、第2 項規定，訴請被上訴人應㈠將8 號1 樓房屋之共用管線回復至竣工時之狀態；㈡給付郭啟銳、楊琳、陳正璋各1 萬5,805 元、1 萬7,800 元、1 萬5,805 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日（上訴狀誤載為至「第一項回復原狀完成日」）止，按週年利率5 ％計算之利息，暨自民國108 年9 月1 日（上訴狀誤載為自「108 年8 月1 日」）起至第一項回復原狀日止，按月給付郭啟銳、楊琳、陳正璋各1 萬5,805 元；㈢給付楊琳5 萬5,000 元，及自109 年3 月13日（上訴狀誤載為自「起訴狀繕本送達翌日」）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，係屬因財產權而涉訟。徵之經本院至現場履勘並囑託臺北市建築師公會鑑定8 號1 樓房屋於77年間竣工時之排水管線設置情形，據覆：

因8 號1 樓房屋所在公寓大廈業經用戶直接接管至污水下水道，

原舊有排水管線即已封管，無法再行檢測原舊有排水管線設置及

繪製原舊有管線圖說，有勘驗筆錄（見本院卷第301 頁）、臺北

市建築師公會109 年12月23日109 （十七）鑑字第3574號函（見

本院卷第365 頁）可稽，尚難推知倘欲將8 號1 樓房屋之共用管

線回復至竣工時之狀態，須為如何之工法或回復原狀費用為若干

，應認此部分訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12

規定，當以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加

十分之一定之。至上訴人請求金錢賠償部分，則屬附帶請求，依

民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，不併算價額。是本件上訴聲

明範圍內之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）壹佰陸拾伍萬元

，應徵第二審裁判費貳萬陸仟零貳元，未據上訴人繳納，茲依民

事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達

後七日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。又上訴人

所提出之上訴狀，未據記載上訴理由，亦應於本裁定送達後七日

內具狀補正。特此裁定。