臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

趙元崑

相對人

和潤企業股份有限公司

法定代理人

劉源森

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年2月5日本院113年度司票字第1655號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條規定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定主文第一項所示，免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後仍有票款本金新臺幣（下同）50萬元未獲清償，爰依法聲請准許強制執行等語，並據提出系爭本票為證。

三、抗告意旨略以：抗告人因購買貨車而向相對人辦理貸款，並已還款16期，惟因病住院期間，前開貨車已由相對人拖回拍賣，系爭本票債權已不存在，扣除前開已還款之金額及貨車拍賣之金額，希望與相對人協商，爰依法提起抗告等語。

四、經查，系爭本票形式上觀察係抗告人簽發，相對人於原審聲請狀表明已屆期提示，而尚有票款本金50萬元未獲清償等情，業據提出系爭本票為據（見原審卷第11頁），則原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項，乃裁定准予強制執行，即無不合。至抗告人所稱已還款16期、貨車遭拖回拍賣，希望與相對人協商等情縱使屬實，亦係實體爭執，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上情求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。