臺灣士林地方法院92年度整字第1號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　92年度整字第1號

聲請人

耀文電子工業股份有限公司

重整人

丙○○

上列聲請人聲請公司重整事件，原重整人乙○○請辭，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請人耀文電子工業股份有限公司（下稱耀文公司）前經本院於93年1 月6 日裁定准予重整在案，本院初選派朱志

一、甲○○、丙○○3 人為重整人，惟債權人中華開發工業銀行股份有限公司不服裁定提起抗告，經台灣高等法院裁定廢棄本院選派朱志一為重整人部份之裁定，其餘部分維持原裁定，並經確定在案，是本件耀文公司重整人原為甲○○、丙○○2 人；嗣重整人甲○○因故請辭重整人職務，本院於94年8 月4 日裁定准予辭卸耀文公司之重整人，並補選任丁○○、乙○○2 人為重整人，是於本院94年8 月4 日裁定公告日起，本件耀文公司重整事件之重整人有丙○○、丁○○、乙○○3 人。嗣重整人丁○○於96年11月16日因心律不整突然去世，丁○○之重整人職務因死亡而當然解任，故於本院為本件裁定前，耀文公司之重整人為丙○○、乙○○2 人，合先敘明。

二、玆據重整人乙○○向本院具函稱：因為個人因素，無法兼顧耀文公司重整事件，自即日起辭去耀文公司重整人職務等語，本院鑑於乙○○重整人在美國另有繁忙事業，恐難兼顧耀文公司重整事務，為尊重乙○○之個人意願，爰准乙○○請辭耀文公司重整人之職務。

三、又耀文公司原有重整人丙○○、乙○○2 人，而本院既准乙○○請辭重整人，則自本件裁定公告日起，耀文公司僅有重整人丙○○1 人。然查，因本件耀文公司重整事件，前經重整人丙○○洽請某投資人正進行深入評估中，預期在96年2月初前，投資人就是否投入資金參與本件重整案，將會提出具體答案，換言之，本件耀文公司重整是否可能，或重整更生已無可能而須宣告破產，於96年2 月底前即可明朗，在此階段之耀文重整事務，交由重整人丙○○1 人處理應已足矣。是以，本院不另行補選任其他人為耀文公司重整人，附予敘明。

四、爰依非訟事件法第8條第2項裁定如主文。