臺灣士林地方法院95年度再微字第1號

臺灣士林地方法院民事裁定　95年度再微字第1號

再審原告

甲○○○

再審被告

山水天地ＨＪＫ區管理委員會

法定代理人

乙○○

右當事人間請求再審事件，再審原告對於民國90年9 月21日本院

90年度小上字第10號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審原告主張：本院90年度小上字第10號確定判決認山水天地ＨＪＫ區○區○○○道路坐落於台北縣淡水鎮○○段236地號土地，管理使用具有整體不可分性，故再審被告可收取管理費，惟查地籍圖中同前段236-2地號土地係都市計劃中之公共設施，任何人均可無償使用，再審原告持有公共設施用地236-2 地號土地在社區範圍外，再審被告無權管理，不符合公寓大廈管理條例第41條之規定，原判決顯然錯誤，又社區內公共設施337 巷，位於同前段239 、240 地號土地上，所有權人為台北市市民，遭再審被告霸佔收取停車位租金，該部分已由本院92年度士小字第1205號判決確定，再審原告並已交付停車費，自不得重複收費，且再審被告應向所有權人收取管理費，再審原告非共有人，不應負擔管理費，又同前地段237地號，再審原告亦非共有人，自不負擔管理費，爰依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第12款、第500 條第3 項規定，提起再審之訴（原起訴狀誤載為聲請再議），並聲明：廢棄原判決，再審被告應退回再審原告新台幣296,068 元。又本件未經言詞辯論，再審被告並未提出任何聲明或陳述。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算。但再審理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項分別定有明文。而上開規定，於小額事件之再審程序亦準用之，民事訴訟法第436 條之32第4 項規定甚明。經查，本件再審原告係對於90年9 月21日本院90年度小上字第10號確定判決提起再審之訴，自須遵守民事訴訟法第436 條之32第4 項準用第500 條第1 項、第2 項之規定，於30日之法定不變期間內提起，上開確定判決已於90年10月3 日送達於再審原告，有送達證書在卷可稽，其應自知悉再審之理由時起30日之不變期間內即90年11月4 日前提起再審之訴，再審原告遲至95年1 月20日始提起本件再審之訴，有本院收狀章可稽，早已逾30日之不變期間，揆諸前揭規定，應認本件再審之訴為不合法，自應駁回。至於民事訴訟法第496 條第1 項第12款當事人發現就同一標的在前已有確定判決者之再審理由，依同法第500 條第3 項規定，固不受同條第2 項但書判決確定逾5 年即不得起訴之限制，惟仍應於知悉再審理由30日內起訴，並無不同，再審原告未於期限內起訴為不合法，已如前述，況本院90年度小上字第10號判決係於90年10月3 日確定，再審原告並未提出更早之前就同一標的已有其他確定判決（本院92年度士小字第1205號判決於93年1 月16日始確定，係在後確定之判決），亦與該再審事由不符，附此敘明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第4 項、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。