臺灣士林地方法院97年度司字第144號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度司字第144號

聲請人

張翠芬會計師

聲請人

楊永成會計師

相對人

榮祥投資股份有限公司

法定代理人

胡立三會計師

上列聲請人聲請解任相對人臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人張翠芬會計師聲請意旨略以：聲請人因簽證事務繁重，人員流動率較高，需投注心力於新進人員訓練、輔導新進客戶，加上聲請人事務所位於桃園，相對人設於臺北市士林區○○○○○路途較遠，致無暇執行臨時管理人職務，為恐延誤公司運作，為此聲請解任臨時管理人職務等語。聲請人楊永成會計師聲請意旨則以：聲請人因事務所簽證業務工作繁重，深感力不從心，為恐延誤公司運作，為此聲請解任臨時管理人職務等語。

二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1 人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為，公司法第208 條之1 第1 項定有明文。揆其立法意旨，係為使公司不致因董事死亡、辭職或當然解任而造成業務停頓或影響股東權益及國內經濟秩序所由設，故其選任自應以公司之最佳利益為考量。又臨時管理人則為法院依前開規定所選任之臨時業務執行機關及代表機關，並非公司之常設機關，故公司法未規定其任期，如法院所選任之臨時管理人有無法發揮前述臨時管理人設置功能之情形，則法院非不得解除其職務，以貫徹其立法意旨。

三、經核聲請人聲請辭任意旨，本院認聲請人已無擔任相對人臨時管理人職務之意願，強令其繼續充任，難期發揮功能，為公司之最佳利益考量，自應許聲請人解除臨時管理人職務之聲請。

四、聲請人解除職務後，已非相對人之利害關係人，自非另行選任臨時管理人之適格聲請人，聲請人於解除職務聲請之同時促請本院另行選任臨時管理人，尚有未合。又聲請人解除職務後，仍有本院原選任之胡立三會計師為相對人臨時管理人，並非無從執行業務或代表相對人。是除相對人之利害關係人認有必要再為選任之聲請外，本院無從逕依職權另行選任臨時管理人，附此敘明。

五、爰裁定如主文。