臺灣士林地方法院97年度拍字第296號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度拍字第296號

聲請人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

法定代理人

非訟代理人 乙○○

相對人

甲○○

相對人

丁○○

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第881 條之17等規定自明。次按，不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867 條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權（最高法院74年臺抗字第431 號判例參照）。

二、聲請意旨略以：相對人甲○○（即原設定之義務人）於民國95年3 月20日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）3,960 萬元之最高限額抵押權，存續期間自95年3 月20日起至125 年3月19日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經95年3 月22日登記在案。甲○○復於96年4 月20日將上開不動產應有部分以買賣為原因移轉登記予相對人丁○○，有土地及建物登記謄本可稽。

三、嗣甲○○於95年3 月22日向聲請人借款3,300 萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償或攤償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎甲○○自96年11月23日起即未依約繳納本息，尚欠本金3,218 萬9,362 元及利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、貸款契約書等影本為證，經核尚無不合，應予准許。

四、惟相對人甲○○非系爭不動產所有權人，對該不動產無處分權，聲請人對之聲請拍賣抵押物，於法不合，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

民事庭法 官 陳梅欽