臺灣士林地方法院98年度抗字第73號

臺灣士林地方法院民事裁定　98年度抗字第73號

再抗告人

甲○○

代理人

楊政雄律師

抗告人

乙○○

代理人

陳殷朔律師

上列當事人間拍賣抵押物事件，再抗告人對於民國98年11月9 日本院合議庭所為之更正裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於抗告法院之裁定再為抗告，除有非訟事件法第45條第1 項、第2 項規定之情形外，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。而法院之許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限，非訟事件法第45條第3 項、第4 項定有明文。而原法院認為不應許可再抗告者，應以裁定駁回其再抗告，亦為民事訴訟法第436 條之3 第3 項後段所明定。上開規定，復為非訟事件之再抗告所準用，此觀非訟事件法第45條第5 項規定自明。而所謂「適用法規顯有錯誤」，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院及大法官會議之解釋，或最高法院現尚有效之判例顯然違反者而言。至所謂「法律見解具有原則上之重要性」，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要者而言。倘再抗告未具體指明二審裁定違背何法律、解釋、判例，其再抗告即屬不合法，而縱已具體指摘原裁定違背法令，但所涉非訟爭之法律關係或不具原則上之重要性者，仍不得許其提起再抗告。

二、本件再抗告意旨略以：本院合議庭民國98年11月9 日更正裁定（下稱系爭更正裁定），將本院98年8 月6 日本票裁定（下稱系爭本票裁定）原本及正本第3 頁第15行關於「本票」之記載更正為「支票」，惟因系爭本票裁定未經言詞辯論及訊問當事人之程序，再抗告人對相對人之請求或卷證內容並不知悉，且由系爭本票裁定本身而言，並非「一望即知」法院是否係依卷內所附「支票」證物進行形式審查，故系爭更正裁定究竟是未依卷內證據認定事實，而有違背證據法則情事，抑或只是單純誤寫而得自行更正，應有法律上之原則重要性，爰依法提起再抗告等語。

三、經查，再抗告人雖執上開理由主張原裁定之認事用法可能有違背證據法則、71年5 月10日臺灣臺南地方法院法律座談會司法院研究意見之情，且該法律見解顯具有原則上之重要性云云。然再抗告人所指摘者，厥為卷附證物究為「本票」或「支票」之實體爭執，自無再抗告人所指適用法規顯有錯誤之情形，更無涉及重大法律見解而具有原則上重要性可言。揆諸首揭說明，再抗告人所為再抗告當屬不合法而無從許可，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。