資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度士小字第1433號
- 原告
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州
- 訴訟代理人
- 林家禎
- 被告
- 黃怡真
上列當事人間清償借款事件，於中華民國112年10月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟伍佰壹拾柒元，及自民國一百一十一年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之十點八八計算之利息，暨自民國一百一十一年十一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取九期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國110年3月37日與原告簽訂小額循環信用貸款契約，約定由被告向原告借款新臺幣（下同）10萬元，借款期限為60期，被告應於115年3月17日清償完畢，利息按年息10.880％計算，遲延給付時，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，就超逾六個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金72,517元及約定之利息及違約金未清償。屢經催索，而無效果。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告則以：伊已聲請更生，刻正由法院審理中等語；並聲明求為駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據資料為證。而被告雖抗辯其已聲請更生，刻正由法院審理中云云，惟未提出任何有利於己之證據供本院參酌，尚無從為有利於被告之認定。綜上，本院參酌卷內相關事證，足認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
士林簡易庭法 官 張明儀