臺中高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第二庭

113年度訴字第5號

上訴人

呂文昇

上列上訴人因與被上訴人臺中市選舉委員會及中央選舉委員會間選舉事件，對於中華民國113年5月16日本院113年度訴字第5號判決提起上訴，本院裁定如下：

按行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院提起

之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為

訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之

一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代

表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為

教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、

稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備

前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其

代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格

。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一

，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當

事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格

。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規

定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：

「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任

訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者

，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請

者，應以裁定駁回之。」是向最高行政法院提起之事件，當事

人應委任律師為訴訟代理人，上訴人未依規定委任訴訟代理人

應先定期間命補正；逾期未補正，亦未依行政訴訟法第49條之

3聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人者，應以裁定駁回

之。又提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，上訴狀內未表

明上訴理由者，依行政訴訟法第245條第1項，上訴人應於提起

上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院。本件提起上訴，

未依前揭規定提出委任律師之委任狀及提出上訴理由。

茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內補正委任律師或前述得為

訴訟代理人者之委任狀，並補正上訴理由，逾期不補正者即駁

回上訴，特此裁定。